Aechmea in Ecuador
- JoachimInB
- Beiträge: 843
- Registriert: Dienstag, 7 September 2004, 19:58
- Wohnort: Berlin
Aechmea in Ecuador
Hallo Leute,
ich glaube, dass ich vor einer Weile das Foto hier schon mal zur Diskussion gestellt habe, kann den Beitrag aber nicht finden. Es geht um diese Pflanze:
Gesehen in Ecuador, Andenwesthang, ca. 1600 m Höhe. Eine Identifizierung ist mir bisher nicht möglich gewesen. Eher zufällig bin ich jetzt im Rauh (Abb. 286) auf eine Pflanze gestoßen, die der gleichen Art angehören könnte: Ae. weberbaueri. Herkunftsangabe: Zentralperu!
Laut mobot.org: "HT: Weberbauer 8041, 18 Mar 1934, Peru: Lambayeque: w slope Andes above Cayalti, Chiclayo"
Also auch Andenwesthang, jedoch ohne Höhenangabe.
Auf fcbs.org findet sich ebenfalls ein Foto ohne nähere Informationen:
Könnte sie sein, oder? Wenn ja, wäre das insofern interessant, als dass als Heimat dieser Art bisher (in den mir zugänglichen Quellen) nirgends Ecuador, sondern ausschließlich Peru aufgelistet ist. Womöglich ein Erstfund für Ecuador??? Hat jemand zufälligerweise den Manzanares Band 1 und könnte da mal einen Blick rein werfen?
Grüße,
Joachim
ich glaube, dass ich vor einer Weile das Foto hier schon mal zur Diskussion gestellt habe, kann den Beitrag aber nicht finden. Es geht um diese Pflanze:
Gesehen in Ecuador, Andenwesthang, ca. 1600 m Höhe. Eine Identifizierung ist mir bisher nicht möglich gewesen. Eher zufällig bin ich jetzt im Rauh (Abb. 286) auf eine Pflanze gestoßen, die der gleichen Art angehören könnte: Ae. weberbaueri. Herkunftsangabe: Zentralperu!
Laut mobot.org: "HT: Weberbauer 8041, 18 Mar 1934, Peru: Lambayeque: w slope Andes above Cayalti, Chiclayo"
Also auch Andenwesthang, jedoch ohne Höhenangabe.
Auf fcbs.org findet sich ebenfalls ein Foto ohne nähere Informationen:
Könnte sie sein, oder? Wenn ja, wäre das insofern interessant, als dass als Heimat dieser Art bisher (in den mir zugänglichen Quellen) nirgends Ecuador, sondern ausschließlich Peru aufgelistet ist. Womöglich ein Erstfund für Ecuador??? Hat jemand zufälligerweise den Manzanares Band 1 und könnte da mal einen Blick rein werfen?
Grüße,
Joachim
-
- Webmaster
- Beiträge: 1690
- Registriert: Sonntag, 28 März 2004, 10:49
- Wohnort: Hamburg
Hi Jo,
kannst Du noch abschätzen wie gross das Ding ungefähr war ?
Ich habe Aech. weberbaueri in Kultur, da wird die ziemlich lang,
also ich würde mal sagen blühend 70 cm.
Ansonsten sieht die der schon recht ähnlich.
Wächst übrigens gut aus Samen.
Gruss Timm
kannst Du noch abschätzen wie gross das Ding ungefähr war ?
Ich habe Aech. weberbaueri in Kultur, da wird die ziemlich lang,
also ich würde mal sagen blühend 70 cm.
Ansonsten sieht die der schon recht ähnlich.
Wächst übrigens gut aus Samen.
Gruss Timm
║▌║▌║█║║▌║█║ Warnung! Falscher oder fehlender Kaffee - Benutzer angehalten
1334566890111
1334566890111
- JoachimInB
- Beiträge: 843
- Registriert: Dienstag, 7 September 2004, 19:58
- Wohnort: Berlin
Moin Timm,Timm Stolten hat geschrieben:kannst Du noch abschätzen wie gross das Ding ungefähr war ?
Ich habe Aech. weberbaueri in Kultur, da wird die ziemlich lang,
also ich würde mal sagen blühend 70 cm.
Ansonsten sieht die der schon recht ähnlich.
Wächst übrigens gut aus Samen.
hatte mir schon fast gedacht, dass du die hast, ist ja auch im Rauh abgebildet.
Das war eine ziemlich große Pflanze. Blattlänge gut und gern 1 Meter oder mehr, allerdings ziemlich schmale, relativ gerade Blätter, etwas "marmoriert". Der Blütenstand im Vergleich dazu "eher unspektakulär", höchstens 40 cm lang (aus der Erinnerung geschätzt). Ich hatte auf der Tour eigentlich gehofft, u.a. die ebenfalls in der Region beheimatete Aechmea fraseri zu sehen, aber leider Fehlanzeige, obwohl mich der Standort mit anderen Bromelien mehr als entschädigt hat.
Hat denn wirklich niemand den Manzanares, Band 1?
Grüße,
Joachim
- JoachimInB
- Beiträge: 843
- Registriert: Dienstag, 7 September 2004, 19:58
- Wohnort: Berlin
Ja, das wäre natürlich klasse!Joachim hat geschrieben:ich denke mal Frau Rösslein hat ihn soll ich mal schaun was da drin steht?
Auf http://www.charlies-web.com/Inventories ... sIv02.html ist die Art für Ecuador übrigens nicht gelistet, und die Liste wurde von keinem geringeren als Jose Manzanares selbst zusammengestellt! Aber ich werde die Liste mal Art für Art durchgehen, vielleicht ist "meine" Pflanze ja doch dabei, obwohl mir eigentlich alles danach aussieht, dass wir es hier in der Tat mit Ae. weberbaueri zu tun haben.
Grüße,
Joachim
-
- Webmaster
- Beiträge: 1690
- Registriert: Sonntag, 28 März 2004, 10:49
- Wohnort: Hamburg
- Eric Gouda
- Beiträge: 13
- Registriert: Mittwoch, 22 Juni 2005, 14:19
Re: Aechmea in Ecuador
It could be Aechmea wuelfinghoffii E.Gross, that has an involucre like massing of bracts below the inflorescence. Ae. weberbaueri is not known from Ecuador.JoachimInB hat geschrieben:Hallo Leute,
ich glaube, dass ich vor einer Weile das Foto hier schon mal zur Diskussion gestellt habe, kann den Beitrag aber nicht finden. Es geht um diese Pflanze:
Gesehen in Ecuador, Andenwesthang, ca. 1600 m Höhe. Eine Identifizierung ist mir bisher nicht möglich gewesen. Eher zufällig bin ich jetzt im Rauh (Abb. 286) auf eine Pflanze gestoßen, die der gleichen Art angehören könnte: Ae. weberbaueri. Herkunftsangabe: Zentralperu!
Laut mobot.org: "HT: Weberbauer 8041, 18 Mar 1934, Peru: Lambayeque: w slope Andes above Cayalti, Chiclayo"
Also auch Andenwesthang, jedoch ohne Höhenangabe.
Auf fcbs.org findet sich ebenfalls ein Foto ohne nähere Informationen:
Könnte sie sein, oder? Wenn ja, wäre das insofern interessant, als dass als Heimat dieser Art bisher (in den mir zugänglichen Quellen) nirgends Ecuador, sondern ausschließlich Peru aufgelistet ist. Womöglich ein Erstfund für Ecuador??? Hat jemand zufälligerweise den Manzanares Band 1 und könnte da mal einen Blick rein werfen?
Grüße,
Joachim
Best,
Eric
-
- Webmaster
- Beiträge: 1690
- Registriert: Sonntag, 28 März 2004, 10:49
- Wohnort: Hamburg
Bilder von Aechmea wuelfinghoffi zum Vergleichen gibt es im Bromwiki:
http://ephedra.hip.uni-heidelberg.de/br ... finghoffii
Gruss Timm
http://ephedra.hip.uni-heidelberg.de/br ... finghoffii
Gruss Timm
║▌║▌║█║║▌║█║ Warnung! Falscher oder fehlender Kaffee - Benutzer angehalten
1334566890111
1334566890111
- donmanfredo
- Beiträge: 58
- Registriert: Mittwoch, 8 Juni 2005, 19:18
- Wohnort: Ecuador
Schöne Grüße aus Ecuador, JoachiminB.
Ich habe Band 1 von Manzanares. Nix drin von Ae. weberbaueri, aber von Ae. wuelfinghoffii. Der Blütenaufbau ist deiner verdammt ähnlich, nur behagt mir ein Punkt nicht:
Die soll nur hier bei mir in Zamora-Chinchipe und weiter nördlich in Morona-Santiago, also auf der Andenostseite, vorkommen. Außerdem schreibt er, das die Ae. wuelfinghoffii hier endemisch ist.
Aber ich habe eine gute Nachricht für Dich:
Ae. involucrata!!
Die kommt auf der Westseite, so ziemlich überall, vor. Die Infloreszenz ist auf seinen Fotos tomatenrot mit hellbläulichen Petalen, die Sepalen sind ebenfalls tomatenrot, weißlich beschuppt.
hasta luego
donmanfredo
Ich habe Band 1 von Manzanares. Nix drin von Ae. weberbaueri, aber von Ae. wuelfinghoffii. Der Blütenaufbau ist deiner verdammt ähnlich, nur behagt mir ein Punkt nicht:
Die soll nur hier bei mir in Zamora-Chinchipe und weiter nördlich in Morona-Santiago, also auf der Andenostseite, vorkommen. Außerdem schreibt er, das die Ae. wuelfinghoffii hier endemisch ist.
Aber ich habe eine gute Nachricht für Dich:
Ae. involucrata!!
Die kommt auf der Westseite, so ziemlich überall, vor. Die Infloreszenz ist auf seinen Fotos tomatenrot mit hellbläulichen Petalen, die Sepalen sind ebenfalls tomatenrot, weißlich beschuppt.
hasta luego
donmanfredo
- JoachimInB
- Beiträge: 843
- Registriert: Dienstag, 7 September 2004, 19:58
- Wohnort: Berlin
Hola donmanfredo,
exakt die gleiche Art aufgrund exakt des gleichen Argumentes mit der Verbreitung habe ich gestern Eric vorgeschlagen, mal sehen was er meint. Im Manzanares (den ich ja erst seit gestern besitze ) steht, dass Ae. involucrata vor mehr als 100 Jahren von Sodiro im Pallatanga-Tal gesammelt wurde - genau dort habe ich die Pflanze fotografiert (als ich eigentlich auf der -vergeblichen- Suche nach Ae. fraseri war). Manzanares merkt auch an, dass Ae. involucrata nur noch in Resten von ungestörtem Primärwald vorkommt und hat diese Pflanze offenbar selbst in der Region Bolívar/Chimborazo/Cañar gar nicht gefunden. Anscheinend ein reiner Glücksfund.
Aber wo wir gerade vom Manzanares reden - was ist denn das für eine unglaubliche T. cacticola/straminea auf der Vorschau des Titelbildes von Band 3? Das ist ja Wahnsinn!
Saludos,
Joachim
exakt die gleiche Art aufgrund exakt des gleichen Argumentes mit der Verbreitung habe ich gestern Eric vorgeschlagen, mal sehen was er meint. Im Manzanares (den ich ja erst seit gestern besitze ) steht, dass Ae. involucrata vor mehr als 100 Jahren von Sodiro im Pallatanga-Tal gesammelt wurde - genau dort habe ich die Pflanze fotografiert (als ich eigentlich auf der -vergeblichen- Suche nach Ae. fraseri war). Manzanares merkt auch an, dass Ae. involucrata nur noch in Resten von ungestörtem Primärwald vorkommt und hat diese Pflanze offenbar selbst in der Region Bolívar/Chimborazo/Cañar gar nicht gefunden. Anscheinend ein reiner Glücksfund.
Aber wo wir gerade vom Manzanares reden - was ist denn das für eine unglaubliche T. cacticola/straminea auf der Vorschau des Titelbildes von Band 3? Das ist ja Wahnsinn!
Saludos,
Joachim
- JoachimInB
- Beiträge: 843
- Registriert: Dienstag, 7 September 2004, 19:58
- Wohnort: Berlin
Hallo Timm,Timm Stolten hat geschrieben:Bilder von Aechmea wuelfinghoffi zum Vergleichen gibt es im Bromwiki:
http://ephedra.hip.uni-heidelberg.de/br ... finghoffii
sehr hübsch! Wie groß wird denn die Art in Kultur?
Grüße,
Joachim
-
- Webmaster
- Beiträge: 1690
- Registriert: Sonntag, 28 März 2004, 10:49
- Wohnort: Hamburg
Oh, da fragst Du denjenigen, der so schlecht schätzen kannJoachimInB hat geschrieben:Hallo Timm,
sehr hübsch! Wie groß wird denn die Art in Kultur?
Also blühend sage ich mal so etwa 35 - 40 cm (mit Topf).
Sie steht zusammen mit A. drakeana, der sie in weiten Teilen,
auch Grösse, gleicht.
Übrigens verfärbt sie auch wie A. drakeana zur Reife ihre Früchte
(hab das aber leider nich knipsen können).
Zuerst sind sie rosa, zur Reife werden sie eine nach der anderen tintenblau.
Starke Farbe.
Gruss Timm
║▌║▌║█║║▌║█║ Warnung! Falscher oder fehlender Kaffee - Benutzer angehalten
1334566890111
1334566890111
Sorry, I couldn't understand exactly what you were saying in German, so I did not reply until you did send me your message in English.JoachimInB hat geschrieben:Hola donmanfredo,
exakt die gleiche Art aufgrund exakt des gleichen Argumentes mit der Verbreitung habe ich gestern Eric vorgeschlagen, mal sehen was er meint. Im Manzanares (den ich ja erst seit gestern besitze ) steht, dass Ae. involucrata vor mehr als 100 Jahren von Sodiro im Pallatanga-Tal gesammelt wurde - genau dort habe ich die Pflanze fotografiert (als ich eigentlich auf der -vergeblichen- Suche nach Ae. fraseri war). Manzanares merkt auch an, dass Ae. involucrata nur noch in Resten von ungestörtem Primärwald vorkommt und hat diese Pflanze offenbar selbst in der Region Bolívar/Chimborazo/Cañar gar nicht gefunden. Anscheinend ein reiner Glücksfund.
Aber wo wir gerade vom Manzanares reden - was ist denn das für eine unglaubliche T. cacticola/straminea auf der Vorschau des Titelbildes von Band 3? Das ist ja Wahnsinn!
Saludos,
Joachim
Yes, Aechmea involucrata is also possible, I thought because of the pink color A.wuelfinghoffii fitted the best, but when you look to the collecting place the first would be more likely.
The plate for on the third volume is probably Tillandsia platyrhachis, I think the inflorescence is too large and too narrow spikes for T.wagneriana which looks much alike.
- Eric Gouda
- Beiträge: 13
- Registriert: Mittwoch, 22 Juni 2005, 14:19
Sorry, I couldn't understand exactly what you were saying in German, so I did not reply until you did send me your message in English.
Yes, Aechmea involucrata is also possible, I thought because of the pink color A.wuelfinghoffii fitted the best, but when you look to the collecting place the first would be more likely. These species are very closely related
The plate for on the third volume is probably Tillandsia platyrhachis, I think the inflorescence is too large and too narrow spikes for T.wagneriana which looks much alike.
The Forum did not recognize me, so again with my name
Yes, Aechmea involucrata is also possible, I thought because of the pink color A.wuelfinghoffii fitted the best, but when you look to the collecting place the first would be more likely. These species are very closely related
The plate for on the third volume is probably Tillandsia platyrhachis, I think the inflorescence is too large and too narrow spikes for T.wagneriana which looks much alike.
The Forum did not recognize me, so again with my name